Comment écrire des commentaires sur papier
document passe en revue par écrit sont une façon de vous assurer que vous faites les lectures, et servir de la graine de départ pour la discussion en classe. Tout ce que vous écrivez dans votre avis est un jeu juste pour moi de faire en classe, donc écrire comme si tous les autres étudiants peuvent voir vos commentaires.
Il n'y a pas de politique en retard pour des lectures.
Bill Griswold. un génie logiciel de premier ordre chercheur, a d'excellents conseils sur la façon de lire un document de recherche en génie. Gardez ses huit questions à l'esprit et essayer activement d'y répondre pendant que vous lisez. Si vous ne pouvez pas répondre à ces questions au moment où vous êtes à travers, vous n'avez pas vraiment lire le journal. Essayez à nouveau ou utiliser la liste de diffusion de classe pour demander à vos camarades de classe de l'aide ou des éclaircissements.
Vous pouvez suivre ce format si vous le souhaitez. Vous écrirez quatre courts paragraphes portant sur les points suivants. avis Long ne sont pas nécessairement bonnes critiques. S'il vous plaît limiter votre avis sur une page au plus.
1. buts et solution. Quel est le problème sont les auteurs qui tentent de résoudre? Quelles sont les limites à ce problème, à savoir ce que sont-ils pas essayer de résoudre? Quelles sont les techniques ou les outils font les auteurs proposent de résoudre le problème à portée de main? Comment les auteurs savent qu'ils ont résolu le problème? Faites le test des auteurs ou de valider leur approche expérimentale? Est-ce que la solution à atteindre les objectifs fixés, ou bien elle tombe à court d'une certaine façon? Évitez de citer simplement propre résumé des auteurs. Reformulant vos propres mots démontre votre compréhension.
2. Les idées fraîches ou importantes. Ce qui est nouveau ici? Quelles sont les principales contributions du papier? Qu'avez-vous trouvé le plus intéressant? Est-ce juste un papier tout astuce unique ou y at-il des idées fondamentales ici qui pourraient être réutilisés dans d'autres contextes?
3. sophismes et les angles morts. Est-ce que les auteurs font des suppositions ou ne pas tenir compte des problèmes qui rendent leur approche moins attrayante? Y a-t-il des problèmes théoriques, des difficultés pratiques, la complexité de mise en œuvre, surplombé influences de la technologie en pleine évolution, et ainsi de suite? Vous attendez-vous la technique d'être plus ou moins utile à l'avenir? Quel genre de code ou d'une situation irait à l'encontre de cette approche, et sont les programmes ou les scénarios importants dans la pratique?
4. Note: nous ne sommes pas intéressés par des défauts de présentation, comme exemples triviaux, la notation, la confusion ou les fautes d'orthographe. Toutefois, si vous avez une bonne idée sur la façon dont un concept pourrait être présenté ou formalisé mieux, le mentionner.
5. De nouvelles idées et des connexions à d'autres travaux. Comment le papier pourrait être étendu? Comment certains des défauts du papier peuvent être corrigés ou évités? En outre, comment ce document se rapportent à d'autres que nous avons lu, ou même toute autre recherche que vous connaissez? Y at-il des similitudes entre cette approche et d'autres travaux, ou les différences qui mettent en lumière des aspects importants des deux?
S'il vous plaît prendre le temps de modifier vos commentaires. prose claire ou inutilement long sera évalué en conséquence. J'attribue Ben Liblit à l'Université du Wisconsin-Madison pour une instruction concise sur la façon d'écrire de bonnes critiques dans un cours de séminaire d'études supérieures.
S'il vous plaît composer votre avis en tant que texte ASCII: pas Microsoft Word, PDF pas, juste le texte brut. En termes de longueur, environ 400 à 800 mots.
Soumettre un commentaire en utilisant le système de tableau UT. Les commentaires sont dus par 23h59 à la date d'échéance.
Claire et concise, ce qui démontre la compréhension des concepts clés du document. Des idées présentées dans vos propres mots. Certains éléments de preuve que le document a été examiné dans le contexte des grandes questions et des thèmes du cours.
Faible profondeur, minimalement suffisante, ou inutilement verbeux. Les concepts clés mal compris ou manquants. Les mots de l'auteur résonnaient vers moi avec peu d'efforts pour réinterpréter ou paraphraser.
En retard, incomplètes, ou jamais soumis à tous.