Comment faire une Smart TV Ad A New Freakonomics Radio Episode - Freakonomics Freakonomics
la psychologie de Harvard professeur Dan Gilbert a fait une série d'annonces télévisées qui sont minuscules chefs-d'œuvre de béhavioriste.
Je ne regarde pas la télévision trop, mais quand je le fais, je vois beaucoup de publicités terribles. Ils vont de sophomoric à sérieusement à délirant. De temps en temps, vous verrez une annonce intelligente, mais presque jamais vous voyez un qui est en fait intéressant.
Presque jamais - mais pas jamais jamais.
balado d'aujourd'hui est sur une série d'annonces intéressantes qui vendent des produits financiers Prudential et leur fonction pitchman le professeur de psychologie de Harvard Dan Gilbert. Quelques questions sont dans l'ordre:
- Les annonces sont manipulatrice? Bien sûr, mais pas si grotesquement (et ils sont des annonces de télévision, après tout).
- Est-ce qu'ils essaient d'effrayer les gens à acheter des produits financiers qu'ils pourraient ne pas avoir besoin? Peut-être, mais la manière la plus douce qu'on puisse imaginer.
- Sont-ils de petits chefs-d'œuvre de béhavioriste qui font appel à la recherche universitaire et la visualisation des données pour faire des points qui ne sont presque jamais fait dans le discours public (beaucoup moins à la télévision)? En effet, ils sont - au moins à mes yeux.
Dans le podcast, vous entendrez largement de Gilbert - ainsi que l'homme d'annonce qui l'ont approché (Ray Del Savio à Droga5) et l'exécutif Prudential qui a contribué à le faire fonctionner (chef de la marque Colin McConnell).
Je ne pensais pas que nous ferions un épisode de Freakonomics Radio vantant les vertus d'une série de publicités télévisées pour une société de services financiers. Mais j'espère que vous serez d'accord avec cela valait parler - et je suis tout à fait favorable à l'élévation du niveau des publicités télévisées.
L'annonce discuté dans cet épisode qui implique le mur de tout le monde connaît personne la plus âgée toujours m'a vraiment mis sur écoute, car je pense qu'il est couché avec les statistiques.
IIRC, l'annonce tranche l'âge moyen de la retraite avec la personne la plus âgée gens savent. Le problème est que, la personne connaissent des gens le plus ancien est presque par définition une valeur aberrante. De plus, il est tout à fait possible que le nombre de personnes âgées à l'extrémité du graphique est gonflé, puisque plus d'une personne peut connaître la même personne âgée.
Alors que vous devriez probablement envisager la possibilité que vous allez vivre à 110 lors de la planification de la retraite, il est peu probable que vous. Cette annonce utilise des données trompeuses à surestimer la probabilité que vous et, par conséquent, votre besoin pour les services de Prudential. J'étais un peu choqué que cela n'a jamais été mentionné, surtout après tous les éloges pour la façon dont Dan Gilbert a insisté sur les annonces véridiques.
Je suis vraiment aigre à propos de cet épisode pour cette raison précise. (Bien indiqué Walker)
Je déteste cette annonce, l'examiner et la rationalisation de Gilbert de celui-ci tout à fait mauvaise foi, ainsi que l'approbation ciller de l'émission de celui-ci.
John Pearson
Nous avons adoré cet épisode. Apprécié que dans le peu la question sur ce qui est la plus ancienne personne que vous que vous avez connu réalisé qu'il était un argument de vente. Et je voudrais que vous aviez indiqué pourquoi il en était, ce qui était que le pitchman comparait des pommes et des oranges. Il a commencé en disant que lorsque la sécurité sociale a été créé la durée de vie moyenne était de 65 ans ou quoi que ce fût et vous qualifié à l'âge de 65 ans puis il est allé immédiatement à demander aux gens aujourd'hui quel âge était la personne la plus âgée qu'ils ont connus. La conclusion était que les gens vivent plus longtemps aujourd'hui. Mais il est un bit d'information libre et terrain. Sans avoir la même question posée lors de la sécurité sociale a été créé et comparer les réponses, et en comparant l'espérance de vie réelle alors et maintenant (maintenant pour obtenir même dans les problèmes avec besoin de prendre leur retraite plus tôt si vous êtes un travailleur physique), il était rien de plus d'un terrain. Il n'y avait pas d'informations dans ce; seulement les ventes.
Grand ensemble de l'épisode. Gardez-les à venir.
Je ne suis pas ici pour « caca » les annonces, mais juste partager mon expérience comme un acteur sur le « Combien d'argent pensez-vous que vous avez besoin pour la retraite? » Prudential annonce. Il était B.S. Tout le monde (je veux dire littéralement chaque personne à la caméra en dehors du professeur) a auditionné et a été payé pour être là (malgré la réclamation commerciale, il a tiré des gens au hasard dans la rue) au large. J'ai joué un « étudiant de Harvard » l'expérience en cours d'exécution (que je suis certainement pas). Aucun des « calculs » présentés étaient réels (le « programme » en cours d'exécution sur les tablettes a été fait dans le poste, nous étions juste des trucs au hasard pour vous cliquez sur caméra pour regarder occupé). Aucun des longueurs de ruban avait rien à voir avec de véritables suppositions - ils étaient longueurs aléatoires donnés à des acteurs aléatoires. Il y avait probablement environ 200 personnes qui attendent dans l'espoir d'obtenir autour sur le commerce, mais seulement 20 ou 30 fait sur l'appareil photo.
Bien que totalement brisé mes illusions sur toutes opérations commerciales prétendant être « vrai », cet épisode m'a fait apprécier l'esprit et les idées de ces publicités essayaient d'accomplir, et j'ai vraiment apprécié.
Ted Florea
Entrez votre nom.
Je pense que vous êtes à la recherche au mauvais ensemble de nombres. L'âge moyen au moment du décès est réduit par la mort des enfants et des adolescents, même si les enfants et les adolescents sont peu susceptibles d'être épargner pour la retraite. L'espérance de vie pour toute la population est moins pertinente que l'espérance de vie des travailleurs.
50% des personnes qui atteignent l'âge de 65 survivra à 85 ans 25% des personnes qui atteignent l'âge de 65 survivra à 90 ans.
Walker fait un excellent point, mais, ce faisant, également, par inadvertance, soulève une autre encore plus. Les pommes réelles oranges comparaison est votre retraite a besoin d'une durée de vie moyenne. Selon le sexe vous pouvez vous attendre, en moyenne à vivre quelque part entre 72 et 76 ans. Et si tout le monde ensemble qui leur objectif de retraite? Eh bien, en notant que la médiane et la moyenne sont assez proches, 50% des Américains commenceraient à manger de la nourriture pour chat le lendemain ils ont dépassé la moyenne. Donc, le risque compréhension et de la planification en conséquence, la moyenne au-dessus ou même atteindre des valeurs aberrantes est la cible de planification.
J'adore le livre de Dan Gilbert, je le recommande à tout le monde, et souhaite vraiment cet épisode aurait pu se trouver plus dans les théories et les études dans son livre. Il en dit long sur l'aversion pour la perte et sophismes de coûts irrécupérables, et je pense que beaucoup de cela pourrait aussi attacher dans l'esprit du podcast Freakonomics.
PeacenikNYC
En tant que professionnel de la publicité, j'ai toujours trouvé cette campagne Prudential Life Insurance être un peu plus que Peterson Institute propagande / peur de droite mongering. (De plus, l'assurance-vie comme un régime de retraite est un mauvais investissement, il est plus cher que l'épargne simple et investir un pécule, donc je aussi des questions d'éthique avec le message global.) Une meilleure campagne publicitaire, à ma façon de penser, est celui mettant en vedette Tommy Lee Jones, où il demande « la retraite: Voulez-vous survivre à votre argent? » Censé interviews man-in-the-rue sont présentés dans lesquels les gens soit dire la question est trop effrayant, ou ils ont pas la moindre idée, etc. La campagne est clairement construite sur un aperçu de la recherche, qui est ce havre beaucoup de personnes « t prévu pour leur retraite parce qu'ils ont trop peur ou ne savent tout simplement pas comment. La question, cependant, est l'une plupart d'entre nous ont envisagé d'une manière ou d'une autre. Publicité basée sur de véritables idées ont tendance à être les plus efficaces. Ces annonces Ameriprise assez d'équilibre intellectuel avec l'émotion pour attirer mon attention chaque fois. Cela dit, votre pièce est une grande publicité pour l'agence de publicité Droga 5. Je suis sûr qu'ils étaient très heureux et probablement utiliser formidable de celui-ci dans leurs nouveaux emplacements d'affaires.
Stephen Dedalus
osman gani
Très bon article pour moi. Je l'ai écouté audio. il est utiliser pour moi. Merci
juge Mental
quand il est éteint, il est même couperet. Ou quand rien est trnasmitted, nous pouvons profiter de « voir » le grand rayonnement de fond bang annonce gratuitement.
Cet épisode m'a frappé comme un spot publicitaire de 30 minutes pour Prudential. J'espère qu'ils ont payé beaucoup pour cela.
L'image suggère trompeusement il est beaucoup plus facile de sauver une petite fortune qu'il est vraiment. En réalité, sauver que 45 $ / semaine pendant 30 ans et obtenir un rendement annuel de 7%, vous aviez seulement
240000. C'est plus de 5300 fois ce que vous avez commencé. Rien à éternuer, mais il est beaucoup moins que l'image d'espoir dépeint dans l'annonce et il ne va pas financer plus de quelques années de la retraite.