Comment la politique empoisonne l'Islam

ISTANBUL - que les musulmans aiment à croire que la nôtre est « une religion de paix », mais aujourd'hui l'islam ressemble plus à une religion de conflit et de sang. Des guerres civiles en Syrie, en Irak et au Yémen à des tensions internes au Liban et à Bahreïn, à la dangereuse rivalité entre l'Iran et l'Arabie Saoudite, au Moyen-Orient est en proie à des conflits intra-musulmans qui semble revenir à l'ancienne rivalité entre sunnites et chiites .

La religion est pas vraiment au cœur de ces conflits - invariablement, la politique est à blâmer. Mais l'utilisation abusive de l'islam et son histoire rend ces conflits politiques bien pire que les partis, les gouvernements et les milices affirment qu'ils se battent pas le pouvoir ou d'un territoire, mais au nom de Dieu. Et quand les ennemis sont considérés comme hérétiques plutôt que des adversaires, la paix devient beaucoup plus difficile à atteindre.

Cette religion et de confusion politique empoisonne l'islam lui-même, aussi, par éclipsant tous les enseignements théologiques et moraux de la religion. l'accent mis sur l'humilité et la compassion du Coran est mis à l'écart par l'arrogance et l'agressivité des groupes en conflit.

Ce n'est pas un nouveau problème dans l'islam. Au cours de la direction du septième siècle du prophète Mahomet, dont l'autorité a été acceptée par tous les croyants, les musulmans étaient une communauté unie. Mais peu de temps après la mort du prophète, une tension a surgi qui ont dégénéré à l'effusion de sang. La question n'a pas comment interpréter le Coran ou la façon de comprendre les leçons du prophète. Il était sur le pouvoir politique: Qui - comme Calife, ou successeur du prophète - avait le droit de gouverner?

Cette question politique fosse même la veuve du prophète Aïcha contre son fils-frère Ali. Leurs partisans ont tué un autre par milliers dans la tristement célèbre bataille du chameau en 656. L'année suivante, ils ont combattu la bataille encore plus sanglante de Siffin. où les adeptes d'Ali et Muawiya, le gouverneur de Damas, ont croisé le fer, l'approfondissement des divisions qui sont devenues la scission entre sunnites et chiites qui persiste aujourd'hui.

Un kamikaze se fait exploser dans une mosquée à Sanaa, au Yémen, en fin d'année dernière.

Tyler Hicks / The New York Times

Il est temps de défaire cette confusion de la religion et de la politique. Au lieu de voir cette politisation de la religion comme naturelle - ou même, comme certains le font les musulmans, quelque chose à être fier - nous devrions le voir comme un problème qui nécessite une solution.

De plus, une fois que la pensée musulmane vu le califat comme partie intégrante de la religion, les dirigeants politiques et érudits islamiques ont construit une tradition politique autoritaire autour d'elle. Tant que le Calife était vertueux et respectueux de la loi, les penseurs islamiques obligeait les musulmans à lui obéir. Cette tradition ne considérait pas, cependant, que la vertu était relative, le pouvoir lui-même a eu une influence corruptrice et même les dirigeants légitimes pourraient avoir des adversaires légitimes.

Au milieu du 19ème siècle, l'Empire ottoman, le siège du califat, a franchi une étape importante dans la tradition politique musulman en important des normes et des institutions libérales occidentales. Les pouvoirs du sultan étaient limitées, a été mis en place et les partis politiques ont été autorisés un Parlement élu. Cet effort prometteur, ce qui rendrait le Calife la tête d'une monarchie démocratique de style britannique, était seulement à moitié réussie. Elle a pris fin lorsque la Turquie républicaine abolit l'institution même du califat après la Première Guerre mondiale

Tous les penseurs islamiques ont pris cette ligne. Le savant du 20e siècle Said Nursi a vu la politique non comme un royaume sacré, mais plutôt une zone de conflits diaboliques. « Je cherche refuge en Dieu de Satan et de la politique », écrit-il. Ses disciples ont construit un mouvement de la société civile islamique en Turquie, demandant que la liberté religieuse de l'État. universitaires musulmans contemporains tels que El-Abdelwahab Affendi et Abdullahi Ahmed An-Na'im ont articulé des arguments puissants islamiques pour embrasser une laïcité libérale qui respecte la religion. Ils soulignent à juste titre que les musulmans ont besoin sécularisme de pouvoir pratiquer leur religion comme ils l'entendent. Je voudrais ajouter que les musulmans ont besoin aussi la laïcité pour sauver la religion de servir à des guerres impies Servante de domination.

Rien de tout cela signifie que l'Islam avec les valeurs fondamentales de la justice, devrait être totalement aveugle à la politique. La religion peut jouer un rôle constructif dans la vie politique, comme quand il inspire les gens à dire la vérité au pouvoir. Mais quand l'islam se confond avec le pouvoir, ou devient un cri de ralliement dans les luttes de pouvoir, ses valeurs commencent à disparaître.

Mustafa Akyol est l'auteur de « L'islam sans Extremes: Un cas musulman pour la liberté », et un écrivain d'opinion contribuant.