cotte
La définition ci-dessus du courrier n'a pas été celui utilisé par les spécialistes victorienne, cependant. Ils ont utilisé le mot « mail » dans un sens plus général - pour décrire toute sorte d'armure de corps métallique (à savoir « mail » = « armure »). L'un des premiers à utiliser cette terminologie erronée était Francis Grose, qui a écrit à la fin du 18ème siècle. (1) Il est fréquent de voir le mot « mail » dans les traductions de textes anciens dans les cas où il est clair que les sujets ne peuvent pas avoir portait la poste.
Un exemple bien connu est la description biblique de Goliath vêtu d'un manteau de courrier de 5000 shekels de bronze [Samuel, 17,5 à 6]. L'utilisation du mot « mail » dans ce cas, on ne vise pas à se référer spécifiquement à « true » (4-en-1) poste, mais comme un terme général pour décrire l'armure -. Dans ce cas, une armure à l'échelle de bronze (2 ) d'autres exemples de l'utilisation abusive de ce mot comprennent l'utilisation courrier plaque et courrier échelle au lieu de l'armure de plaque et une armure à grande échelle. En raison de cette utilisation du terme trop générique « courrier », un mot était nécessaire pour différencier vrai courrier d'autres types de gilets pare-balles - «cotte de mailles », d'où le terme Si le mot « courrier » est utilisé dans son contexte correct alors « cotte de mailles » est superflue et n'a pas besoin d'être utilisé à tous.
L'autre problème majeur avec la terminologie du courrier est venu de premières tentatives d'interpréter les illustrations contemporaines. Samuel Rush Meyrick, écrit au début du 19e siècle a tenté une interprétation très « littérale » de l'armure représentée dans les effigies contemporaines et illustrations (telles que la tapisserie de Bayeux) et a inventé une variété de constructions de leur ressembler de près. (3) Ces constructions incluses bagués mail tegulated courrier, mascled mail et trelliced courrier. Il a depuis été démontré que la plupart des propositions de Meyrick étaient soit peu pratique ou ne pouvait pas être reconstruit physiquement pour ressembler à des représentations contemporaines. (Voir la figure One)
Des doutes sur le travail de Meyrick ont commencé à exprimer plus tard dans ce siècle par des savants tels que Hewitt, Laking, et Ffoulkes, mais certains auteurs comme Ashdown (4) et Viollet-le-Duc (5) perpétué les erreurs de Meyrick dans le 20e siècle, être ramassé et utilisé par certains auteurs modernes, y compris les auteurs de nombreux jeux de rôle fantastique. Le dernier mot sur ce sujet semble avoir été dû par Claude Blaire au milieu du 20ème siècle (6) et, depuis cette époque, aucun chercheur d'armure a sérieusement examiné les théories de Meyrick valides. Le consensus général aujourd'hui est que les difficultés liées à la façon réaliste illustrant courrier médiévale conduit à une variété de conventions stylistiques, et que toutes les illustrations contemporaines et effigies sont dépeignent rien de plus compliqué que le courrier typique 4-en-1.
L'un des types d'armures interprétées à partir d'illustrations contemporaines a été donné le terme « courrier ring. » Définition de Meyrick du courrier anneau se composait d'un vêtement de base sur laquelle des anneaux métalliques non-verrouillage ont été fixés. Aujourd'hui, ce serait plus précisément appelé « armure anneau » non « anneau mail », car il ne fait pas un maillage interconnectée. Comme cela a déjà été dit, les illustrations et les effigies représentant armures médiévales sont susceptibles d'être différentes méthodes de rendre la même construction (par exemple du courrier 4-en-1). Il n'y a aucune preuve suggérant que « l'armure de l'anneau » existait à l'époque en Europe.
Cependant, l'armure de l'anneau ne semble avoir été utilisé dans d'autres temps et lieux, quoique rarement. Glossaire de pierre a une photo et une description de l'armure de l'anneau qui, apparemment, est venu de l'Asie du Nord-Est. (7) (voir la figure deux)
En Europe de la Renaissance il y avait un type d'armure appelé un « doublet oeillet » qui pourrait également être classée comme un type d'armure en anneau. Cependant, les dates doublet oeillet au 16e - 17e siècles - beaucoup plus tard que les illustrations médiévaux en question. Une référence contemporaine à doublets oeillet a été faite par Sir John Smythe en 1591,
« Archers doivent porter soit illet troué doublets qui résisteront à la poussée d'une épée ou un poignard et recouvert d'une garniture au goût du capitaine ... ou bien prises de courrier matelassée sur fustian. » (8)
Charles Foulkes a présenté les détails illustrés de deux « couches oeillet » existants du Musée d'artillerie de campagne et le Musée de Cluny, à Paris. (9) Quelle que soit la prévalence de ce type d'armure, la construction devrait être classé comme « armure anneau , le courrier de l'anneau » non « »(voir la figure Trois)
La seule classification victorienne du courrier encore pensé par certains ont existé est bagué courrier.
Il y a eu diverses théories proposées pour sa construction, mais le plus populaire est l'utilisation de lanières de cuir tissés à travers chaque ligne secondaire. Cette théorie a été donné du poids par l'existence du courrier Oriental (non européenne) dans laquelle les colliers ont été renforcés de cette façon. (10) Cependant, il ne tient pas compte du fait que les colliers de courrier devaient être plus rigide que le reste de le haubert afin qu'ils puissent se tenir debout autour du cou. (11) Claude Blair a écrit,
« ... il semble y avoir aucune raison pour que ces qualités dans le reste du haubert aurait dû être jugé souhaitable. Les strings n'auraient pas fait le haubert une plus forte, et leur tendance à étirer ou d'un contrat en faisant varier les montants ont été à peine favorable à un ajustement satisfaisant et confortable. »(12)
Banding est évident dans toutes les constructions de courrier dans une certaine mesure (voir fig. 7 et 8). Le degré de visibilité dépend de la direction de l'éclairage et où la personne qui consulte le courrier est debout. Il y a d'autres choses qui peuvent influencer la quantité de bandes être vu aussi bien. Parmi ceux-ci est si la pièce est composée de liens ayant une section aplatie, ou si les lignes sont composées de liens ayant des tailles différentes. Plus la différence de lien tailles plus prononcée est l'effet de bandes. La représentation stylistique de ce baguage est illustré sur les figures. 5 et 6. Les photos sur les figures. 7 et 8 démontrent clairement la similitude entre les bandes représentées dans les illustrations et ce qui est évident dans les exemples physiques de courrier.
Aujourd'hui, de nombreux auteurs utilisent l'e-mail termes, le courrier de la chaîne, le courrier de l'anneau, et l'armure de bague interchangeable et il est souvent impossible de déterminer exactement ce qu'ils signifient pour discuter. Cette confusion dans la terminologie a été causée par les définitions imprécises des armures utilisées par les chercheurs du 19e siècle, comme Meyrick et Viollet-le-Duc. La plupart des types de courrier initialement proposés par Meyrick sont peu susceptibles d'avoir jamais existé. Il a également été démontré que la cotte de mailles termes et le courrier de l'anneau ne doivent pas être utilisés du tout, et que l'armure de courrier et de l'anneau doit être utilisé à la place. Message est constitué d'un treillis d'anneaux métalliques reliés entre eux pour former une armure flexible. armure en anneau est constitué d'un sous-vêtement de tissu ou de cuir sur lequel les anneaux individuels sont fixés. Il est probable que l'armure de l'anneau n'existait en Europe au Moyen Age, mais il a été porté plus tard sous la forme de doublets oeillet. armure Ring a également été porté en Asie, mais il semble avoir été rare.