Faire une administration de Meurtrier défendre série Bien sûr nous avons omis la preuve, Culture, The Guardian
Deux ans plus tard, Avery a poursuivi les autorités dans le comté de Manitowoc millions de dollars, puis a été arrêté à nouveau, cette fois pour l'assassiner d'un photographe, Teresa Halbach. At-il été encadrée par la police locale? Est-ce qu'il en fait commettre le crime odieux? Et pourquoi, âgé de 16 ans Brendan Dassey avouent être complice du crime s'il allègue maintenant qu'il est innocent? Faire un Meurtrier ne répond pas à ces questions - mais il appelle tout remettre en question sur la façon dont une procédure judiciaire pénale de l'Amérique fonctionne.
Les doutes exprimés par la série quant à la culpabilité de Avery et Dassey (deux fois purgent actuellement en prison pour leurs crimes présumés) ont déclenché une tempête de jeu, notamment de nouvelles extrême droite ancre Nancy Grace, qui a connu ces dernières semaines a lancé un tout assaut sur le documentaire -out, accusant ses responsables de négliger des preuves clés qui prouve Avery et son neveu se sont rendus coupables.
« Ce documentaire - nous sommes documentaristes », a déclaré Ricciardi dans la défense du projet dimanche à la Television Critics Association Tour d'hiver à Pasadena, en Californie.
« Nous ne sommes pas les procureurs, nous ne sommes pas avocats de la défense, nous ne cherche pas à condamner ou à disculper quelqu'un, » poursuit-elle. « Nous avons entrepris d'examiner le système de justice pénale et la façon dont il fonctionne est aujourd'hui. Il aurait été impossible pour nous d'inclure chaque élément de preuve soumis à la Cour. Nous avons donc pris nos repères de la poursuite, ce qu'ils croyaient être la preuve la plus convaincante. C'est ce que nous avons inclus « .
« Bien sûr, nous avons laissé des éléments de preuve », at-elle ajouté. « Il n'y aurait pas eu d'autre moyen de le faire. Nous n'avons pas en train de mettre sur un procès, mais un film. Ce qui a été omis, la question est: est-ce vraiment important? Le secret est pas « .
« Nous avons tout à fait un point de vue », at-elle ajouté lors poussé plus loin. « Lorsque nous avons décidé de faire cette série, nous avons choisi Stephen Avery à notre sujet principal. La raison pour laquelle nous l'avons choisi était son statut unique comme un Américain qui avait été échoué par le système en 1985, et avait été à plusieurs reprises échoué pendant 18 ans « .
Prié de répondre aux détracteurs de la série, y compris grâce, Demos a dit: « Il est intéressant que les gens attendent des rapports d'information pour contenir la vérité. Je veux dire si vous voyez les nouvelles de cette série, je défie les gens à faire des recherches sur ce qui est présenté comme la vérité, et voir si le documentaire ou le rapport de nouvelles a plus la véracité « .
Parmi les développements les plus choquants depuis la première du spectacle a été une affirmation par l'ex-fiancée de Avery, Jodi Stachowski. Elle a dit à la grâce dans une interview que la série est « tous les mensonges » et que Avery est « pas innocent ». Dans le documentaire, Stachowski est considéré plaide pour son ex-partenaire, si elle ne lui laisse finalement que son procès traîne.