Google Scholar comme une nouvelle source de données pour l'analyse des citations
Une version révisée et considérablement élargi de cet article a été publié comme:
introduction
Cependant, il y a plusieurs autres bonnes raisons d'utiliser Google Scholar pour effectuer des analyses, citation qui seront abordés dans la présente note.
mise en garde générale
La sortie de Publish or Perish est aussi bon que son entrée. Alors que je pense que dans la plupart des cas Google Scholar présente une image plus complète d'un ?? universitaire l'impact que le Thomson ISI Web of Science, toutes les bases de données ont leurs propres limites, dont la plupart sont discutés en détail ci-dessous.
De manière plus générale, les citations sont soumises à de nombreuses formes d'erreurs, des erreurs typographiques dans le document source, à des erreurs dans l'analyse Google Scholar de la référence, à des erreurs en raison de certains formats de référence non standard. Des publications telles que des livres ou comptes rendus de conférences sont traités de façon uniforme, aussi bien dans la littérature et dans Google Scholar. Ainsi, les citations de ces œuvres peuvent être complètes, complètement disparu, ou entre les deux.
Lors de l'utilisation Publish or Perish pour les analyses citation, je voudrais suggérer la règle générale de base.
- Si un universitaire présente de bonnes mesures de citation, il est très probable qu'il a eu un impact significatif sur le terrain.
- travaillant dans un petit champ,
- la publication dans une langue autre que l'anglais (LOTE),
- ou de publier principalement (dans) des livres.
Bien que Google Scholar fonctionne mieux que le Web of Science à cet égard, il est toujours pas très bon dans la capture des articles de LOTE et des citations ou des citations dans les livres ou chapitres de livres. En conséquence, les mesures de citation des sciences sociales et encore plus dans les sciences humaines seront toujours sous-estimés comme dans ces disciplines dans les publications LOTE et livres / chapitres de livres sont plus susceptibles que dans les sciences.
Inconvénients de l'utilisation Thomson ISI Web of Science pour les analyses citation
Cela est vrai aussi pour la recherche générale ?? ?? fonction et pour le Web of Science ?? référence citée ?? fonction, les deux fonctions les plus généralement utilisées pour effectuer des analyses de citation. Cependant, le Web de Science recherche générale ?? fonction effectue plus mal à cet égard que la référence citée ?? ?? fonction.
Pourquoi Web Thomson ISI de la science sous-estime l'impact réel de la citation
Il y a un certain nombre de raisons pour la sous-estimation de l'impact de citation par Web of Science de Thomson ISI.
Web of Science Recherche générale est limitée aux revues cotées ISI
Web of Science Référence est limitée cités aux citations de revues cotées ISI
Contrairement au Web of Science, Google Scholar inclut des citations de toutes les publications universitaires quel que soit l'endroit où ils sont apparus. En tant que résultats Google Scholar fournit une image plus complète de l'impact récente, en particulier pour les sciences sociales et humaines, où plus de cinq ans peuvent écouler entre la recherche apparaissant comme un document de travail ou d'une conférence et de recherche en cours de publication dans un journal.
Web of Science de référence cités compte des citations à des revues non-ISI vers le premier auteur
Alors que la fonction de référence Citée du Web of Science ne comprend des citations à des revues non-ISI, il ne comprend que ces publications pour le premier auteur. Par conséquent toutes les publications dans des revues non-ISI où les milieux universitaires en question est le deuxième ou autre auteur ne sont pas inclus.
Web of Science a une mauvaise agrégation des variations mineures du même titre
Dans la fonction Recherche générale Web of Science ne comprend pas des citations au même travail qui ont de petites erreurs dans leur référencement (qui, en particulier pour les livres et chapitres de livres est très fréquent). Dans la fonction de référence Citée Web of Science ne comprend ces citations, mais ils ne sont pas regroupées avec les autres citations.
Web of Science a une couverture très limitée des sources non anglaises
Inconvénients de l'utilisation de Google Scholar pour les analyses citation
Il y a cependant quelques inconvénients à l'utilisation de Google Scholar qui ne sont pas partagées par Thomson ISI Web of Science.
Google Scholar inclut quelques citations non scientifiques
Google Scholar inclut parfois des citations non scientifiques comme des manuels d'étudiants, des guides de bibliothèque ou des notes éditoriales. Cependant, des problèmes accessoires à cet égard sont peu susceptibles de fausser les mesures de citation, les particulièrement robustes tels que l'indice h.
Une inspection de mes propres papiers montre qu'en général, plus de 75% des citations sont dans des revues universitaires, les autres apparaissant dans les livres, documents de conférence, documents de travail et les thèses des étudiants. ont été trouvé quelques citations non scientifiques. De plus, je dirais que même une citation dans les manuels des étudiants, des guides de bibliothèque ou une note éditoriale montre que l'universitaire a un impact sur le terrain, même si le champ est défini comme pas étroitement collègues scientifiques du ?? universitaire.
Toutes les revues savantes sont indexées dans Google Scholar
Toutes les revues savantes sont indexées dans Google Scholar. Malheureusement, Google Scholar est pas très ouvert sur sa couverture et donc on ne sait pas ce que ses sources sont.
couverture Google Scholar pourrait être inégale dans les différents domaines d'études
Bien que pour les raisons évoquées ci-dessus Google Scholar fournit généralement un nombre de citations plus élevé que l'ISI, cela pourrait ne pas être vrai pour tous les domaines d'études.
- Les sciences sociales, arts et sciences humaines, et en génie en particulier semblent bénéficier d'une meilleure couverture de Google Scholar (des citations dans les livres), comptes rendus de conférences et d'un plus large éventail de revues.
- Les sciences naturelles et la santé sont généralement bien couverts dans l'ISI et par conséquent Google Scholar pourrait ne pas fournir nombre de citations plus. De plus, pour certaines disciplines dans la couverture de la revue des sciences naturelles et de santé Google Scholar semble être très parcellaire. Cela conduit à nombre de citations dans ces domaines qui pourraient effectivement être beaucoup plus bas que ceux de l'ISI.
Des comparaisons plus détaillées par des universitaires travaillant dans les domaines respectifs seraient nécessaires avant de pouvoir tirer des conclusions générales. Toutefois, en règle générale, je suggère que l'utilisation de Google Scholar pourrait être plus bénéfique pour trois des catégories Google Scholar: Affaires, Administration, Finance - Economie; Génie, informatique - Mathématiques; Sciences sociales, Arts - Sciences Humaines. Bien que Larges recherches comparatives peuvent être faites pour d'autres disciplines, nous ne serions pas encourager la forte dépendance sur Google Scholar pour les universitaires individuels qui travaillent dans d'autres domaines sans la vérification des résultats soit Scopus ou Web of Science.
Google Scholar ne fonctionne pas aussi bien pour les anciennes publications
Google Scholar ne fonctionne pas aussi bien pour les publications plus anciennes que ces publications et les publications qui les citent ont pas (encore) été publié sur le web.
traitement automatique de Google Scholar crée des résultats absurdes occasionnels
Le traitement automatique peut également entraîner des citations à double comptage lorsque deux ou trois versions du même papier sont disponibles en ligne. Cependant, des erreurs accessoires comme celui-ci sont peu susceptibles d'avoir un impact majeur sur les mesures de citation, en particulier ceux aussi robustes que l'indice h. En outre, Google Scholar est déterminé à corriger les erreurs.
Les problèmes partagés par Google Scholar et Thomson ISI Web of Science
Les noms avec diacritiques ou apostrophes sont problématiques
Les deux Web of Science Google Scholar et Thomson ISI ont des problèmes avec des universitaires qui ont des noms comprenant soit diacritiques (par exemple Özbilgin ou Olivas-Luján) ou apostrophes (par exemple O'Rourke).
- Dans l'affaire Thomson ISI Web of Science une recherche avec diacritiques fournit un message d'erreur et aucun résultat.
- Dans Google Scholar une recherche du nom avec diacritiques fournira généralement aucun résultat non plus.
- Pour les deux bases de données faisant une recherche sans diacritique fournira généralement le meilleur résultat.
Une recherche pour « O'Rourke K * » dans Web of Science se traduit par une seule référence à l'œuvre de l'historien économique Kevin H O'Rourke, alors que la recherche de résultats « ORourke K * » dans plus de 350 citations. Google Scholar effectue beaucoup mieux. Orginally, une recherche pour « K O'Rourke » dans Google Scholar a fourni très peu de résultats que Google Scholar traité K et O comme initiales et, par conséquent recherché KO Rourke. Ajout d'un espace supplémentaire avant O'Rourke a résolu ce problème. Plus récemment, cependant, les recherches pour résultat « K O'Rourke » (sans l'espace supplémentaire) dans plus de 1850 citations.
Les noms avec ligatures sont problématiques
Si le nom d'un universitaire comprend une séquence de caractères qui est ligaturé dans la composition traditionnelle ( « fi », « ff », « fl », et d'autres dans d'autres langues) et il / elle prépare des documents LATEX (comme la plupart en mathématiques et informatique la science), Google Scholar ne trouve pas les publications.
Par exemple, pour trouver la plupart des publications de J * Bradfield, vous devez rechercher J * Bradeld (en omettant la « fi » ligatures créé par LaTeX). Dans Google Scholar « J * Bradfield » Les résultats que dans quelque 190 cites pour informaticien Julian Bradfield, alors que « J * Bradeld » résultats dans près de 400 pour la même cite personne. Il convient de mentionner que le Web of Science ne trouve pas les publications montrant sous Bradeld soit comme ils concerne généralement des livres ou des actes de la conférence. "Bradfield J *" les résultats en seulement 50 pour Julian Bradfield cites dans Web of Science, "Bradeld J *" résultats dans aucune.