Qu'est-ce que les réseaux cocitations Reveal New APPS Art, Politique, Philosophie, Sciences
Qu'est-ce que les réseaux cocitations Reveal?
Qu'avons philosophes parle depuis les vingt dernières années? Telle est la question Kieran Healey tente de répondre dans son analyse fascinante des réseaux co-citation, qui reflète Eric ici. Je ne suis pas tout à fait prêt à réfléchir sur moi-même Healey résultats. Je joue autour d'une question préalable qui pourrait intéresser les lecteurs. Et je ne crois pas que je suis arrivé au fond de cette question encore.
Qu'est-ce qu'un réseau co-citation? Un bord co-citation est une paire d'articles qui sont cités ensemble. Supposons que j'écrire un article qui cite A et B. Un bord A-B est ainsi formé. Maintenant, supposons que B est jamais cité, sauf avec A-B est peut-être une discussion de A mais A est parfois citée avec B et parfois avec C. (A pourrait être une discussion de C, alternativement, A et C pourraient être discussions sur le même sujet) aura pour conséquence deux ensembles de bord émanant de a, mais un seul de B. Ainsi, B sera moins d'un concentrateur ou plus périphérique, que A. # 0160;.
Eh bien: Crimmins traite de l'énoncé suivant: « Ann est aussi intelligent que Holmes et plus modeste que Watson. » Lors de la remise de son idée centrale, Crimmins écrit: « Dans l'élaboration, je vais emprunter beaucoup de travail de Kendall Walton faire semblant. » Là vous allez: vous ne pouvez pas citer Crimmins sans citer Walton. Ni le travail de Walton, ni Crimmins est de co-cité assez souvent avec tout autre travail pour qu'il y ait d'autres noeuds dans ce réseau. (Seuls quatre journaux généraux sont inclus dans l'analyse de Healey: Je suis sûr que le livre de Walton est co-cité avec beaucoup d'autres œuvres de l'esthétique, et est donc une importante plaque tournante, mais pas dans ces journaux.)
L'article de Crimmins est bien cité, mais pas un champion (90 cites tout à fait dans GScholar, ce qui est évidemment pas limitée aux quatre revues Healey); Le travail de Walton est cité 1372 fois. Mais étant donné que tous ceux qui cite Crimmins doit citer Walton, cette connexion apparaît comme un bord # 0160.
Je ne peux toujours pas comprendre ce que cela signifie. Pourquoi est-Pluralité plus d'un centre de nommage et de nécessité, par exemple? Pourquoi un fragment assez étrange d'Aristote (apparemment Mtp # 0160; 981a24, de la sagesse) se produisent du tout, puis liée à John Locke?