Réchauffement climatique Terrifiant New Math - Rolling Stone

David Foster Wallace: Sept jours dans la vie du.

James Hetfield de Metallica sur Jenner T-shirts: « Show.

Pourquoi Dunkerque »est le film Christopher Nolan nous avons.

Fred Durst de Limp Bizkit rend hommage à Chester.

Trois numéros simples qui ajoutent à la catastrophe mondiale - et qui font clairement l'ennemi réel est

Le premier numéro: 2 # XB0; Celsius

Un certain contexte: Jusqu'à présent, nous'ai fait monter la température moyenne de la planète un peu moins de 0,8 degrés Celsius, et qui a causé beaucoup plus de dégâts que la plupart des scientifiques attendus. (Un tiers de l'été de la glace de mer dans l'Arctique a disparu, les océans sont 30 pour cent plus acide, et que l'air chaud contient plus de vapeur d'eau que le froid, l'atmosphère au-dessus des océans est un cinq pour cent plus humide choquant, le chargement des dés pour des inondations dévastatrices .) Compte tenu de ces impacts, en fait, de nombreux scientifiques sont venus à penser que deux degrés est une cible beaucoup trop clémente. « Un nombre bien au-dessus d'un degré implique un pari », écrit Kerry Emanuel du MIT, une sommité en matière d'ouragans «et les chances deviennent de moins en moins favorable que la température monte. » Thomas Lovejoy, une fois que la Banque mondiale'est le principal conseiller de la biodiversité, il met comme ceci: « Si nous're voir ce que nous're voir aujourd'hui à 0,8 degrés Celsius, deux degrés est tout simplement trop. » scientifique de la NASA James Hansen, la planète's climatologue le plus important, est encore plus direct: « L'objectif qui a été parlé dans les négociations internationales pour deux degrés de réchauffement est en fait une prescription pour un désastre à long terme. » Lors du sommet de Copenhague, un porte-parole pour les petites nations insulaires a averti que beaucoup ne seraient pas survivre à une hausse de deux degrés: « Certains pays vont disparaître à plat. » Lorsque les délégués des pays en développement ont été avertis que deux degrés représenterait un « pacte de suicide » pour l'Afrique frappée par la sécheresse, beaucoup d'entre eux ont commencé à scander: « Un degré, une Afrique. »

Le deuxième numéro: 565 gigatonnes

S estiment que les humains es scientifiques peuvent verser environ 565 gigatonnes plus de dioxyde de carbone dans l'atmosphère par le milieu du siècle et ont encore un peu d'espoir raisonnable de rester en dessous de deux degrés. ( « Raisonnable », dans ce cas, signifie que quatre chances sur cinq, ou pire chance que peu jouer à la roulette russe avec un revolver à six coups.)

Jusqu'à présent, cependant, ces appels ont eu peu d'effet. nous're dans la même position que nous'ai été pour un quart de siècle: avertissement scientifique suivi de l'inaction politique. Parmi les scientifiques qui parlent du record, la franchise dégoûté est la règle. Un chercheur principal m'a dit: « Vous savez que ces nouveaux paquets de cigarettes, où les gouvernements font les mettre une image de quelqu'un avec un trou dans la gorge? Pompes à essence devraient avoir quelque chose comme ça. »

Le troisième numéro: 2795 gigatonnes

Nous avons cinq fois plus de pétrole et de charbon et de gaz sur les livres que les scientifiques du climat pensent est sûr de brûler. nous'd doivent garder 80 pour cent de ces réserves enfermés sous terre pour éviter que le destin. Avant de connaître ces chiffres, notre destin était probable. Maintenant, à moins d'une intervention massive, il semble certain.

S o: les chemins que nous avons essayé de lutter contre le réchauffement climatique ont produit jusqu'à présent que progressivement, l'arrêt de quarts de travail. Un changement rapide, de transformation nécessiterait la construction d'un mouvement, et les mouvements exigent ennemis. Comme John F. Kennedy l'a dit, « Le mouvement des droits civiques doit remercier Dieu pour Bull Connor. Il's ont aidé autant que Abraham Lincoln. » Et les ennemis sont ce que les changements climatiques ont manqué.

Là's un seul problème: Mettre un prix sur le carbone réduirait la rentabilité de l'industrie des combustibles fossiles. Après tout, la réponse à la question « Quelle si le prix du carbone est? » est « assez élevée pour maintenir les réserves de carbone qui nous emmènerait passé deux degrés en toute sécurité dans le sol. » Plus le prix du carbone, plus de ces réserves serait sans valeur. La lutte, à la fin, est de savoir si l'industrie réussira dans sa lutte pour garder sa pollution spéciale briser en vie au-delà du point de catastrophe climatique, ou si, dans les économistes' le langage, nous'll leur faire intérioriser ces externalités.