Revue Introduction à l'analyse du discours, QU'ACCROÎTRE
La deuxième édition d'excellente « Analyse du discours » de James Paul Gee a été révisée, pas moins, comme il l'explique dans l'introduction, avec un désir (même) une plus grande clarté. Le livre, qui vise à étudiants de premier cycle, est une introduction très lisible et utilisable à l'analyse du discours et mérite d'être une lecture incontournable pour les linguistes et théoriciens critiques à travers un large éventail de disciplines. Le livre expose une boîte à outils de techniques critiques pour l'analyse des structures signifiantes dans le discours. Comme le texte lui-même, les outils d'analyse des Gee sont simples mais puissants, et fera appel non seulement aux linguistes, mais à toute personne intéressée par les relations entre la langue, le pouvoir et la société.
Un exemple est le refus de Gee d'adopter des catégories simplistes. L'identité est davantage perçue comme éthologique que la catégorie ontologique: la langue (parlée) est une forme d'action qui crée des mondes et nos perceptions de les via formes de bootstrapping. La prose de Gee et arguments rappellent très bien de Ian Hacking (référencé à la page 113) genial, style très accessible.
Il semble malvenu de penser que la lecture la preuve aurait pu être plus serré, avec glissades comme « faible (sic) et voici » restant (p11), même si une deuxième édition, peut-être, devrait être une chance de les éliminer. Une autre critique est peut-être son choix de ne pas utiliser les notes aux points de référence tirés de la littérature. De nombreux lecteurs apprécieront la sensation épurée du texte, mais d'autres pourraient se sentir que le point d'une introduction est précisément d'introduire le lecteur à un champ de connaissances et en tant que telle devrait être très explicite sur ses sources, les avantages de précisément ces lecteurs , nouveau dans la région, qui souhaitent en savoir plus. Bien sûr, avait Gee pas abordé cette question très dans son texte, ou non publié une bibliographie complète, alors il pourrait être considéré important. Mais cela se résume à une question de goût, et on ne peut contester la lisibilité des gains en texte par la perte de supports et de citations et ainsi de suite. Que ce soit « lisibilité » en tant que tel est un critère qui tient d'eau du tout est une autre question. Discourses de « clarté » des hypothèses masquer et les attentes des « accès facile » et la gratification instantanée qui siègent trop confortablement, à mon avis, dans un modèle de consommation de l'apprentissage en général, et distraire un peu condescendante lecteurs des avantages de la lecture attentive.
Gee, en tout cas, assume ses choix. Dans le dernier point dans son introduction, il avoue à un idéalisme rafraîchissant dans l'espoir que cette contribution à l'analyse de discours pourrait réellement changer quelque chose pour le mieux. Face à tant de vues pessimistes ou hégémoniques de l'opération de la langue, cet appel à devenir une meilleure personne, « pour faire un monde meilleur » (xii) est celui que je pense que beaucoup de lecteurs accueilleront.