Sceptique - Aperçu - ptérosaures Faux et Marionnettes Sock

Mais la puissance de l'Internet a permis aux mythes et légendes de se propager plus loin et plus vite que à tout moment dans l'histoire humaine précédente. Une idée stupide comme chemtrails (voir ce post) n'a pas grande suite jusqu'à ce que l'effet de chambre d'écho de l'internet déploya loin entre les noix de complot. De plus, la chambre d'écho Internet peut être manipulé. La littérature peut être déformée surtout intentionnellement en ligne, et surtout quand il est déjà trouble. Il en est de cryptozoologie, et avec le paranormal en général. Mystifié ou sans valeur vidéos Bigfoot apparaissent toutes les quelques semaines sur Internet, ainsi que des vidéos et des photos de faux crop bien d'autres cryptids, ainsi que les ovnis et les étrangers et les fantômes.

Comme il se trouve, une seule personne peut exploiter le manque de contrôle de la qualité et la vérification des faits dans le cybermonde pour créer une mythologie d'un cryptid, tout seul. Tel a apparemment passé avec l'cryptid comme ptérosaure appelé « ropen. »

Comme cela est souvent le cas avec cryptids, la véritable identité de l'Ropen est sujette à débat. Certains croient qu'il est une créature rhamphorhynchidae (un ptérosaure avec une queue en forme de losange), tandis que d'autres suggèrent que le Ropen est une chauve-souris mal identifié (par exemple, les renards volants, qui sont grandes roussettes que peuvent avoir envergures jusqu'à deux mètres (six pieds), ou frigatebirds).

Pourquoi ai-je utiliser un nom de plume? Il était simple.

Whitcomb n'est pas le seul créateur ou passionné du fil ropen, mais son presque seul (encore secret multiplié) rôle dans la promotion, il est certainement frappant. « Il me semble avoir écrit beaucoup plus à ce sujet que quiconque », reconnaît-il.

Quelle est la motivation de Whitcomb pour cette croisade d'un homme pour répandre la « ropen » mythique partout sur l'internet? Il ne faut donc pas une surprise pour ceux qui connaissent cryptozoologie aujourd'hui qu'il est un créationniste dans ce cas, un créationniste mormon qui croit qu'il y avait une fois un « littéral Jardin d'Eden et que Adam et Eve étaient en effet des personnes réelles et que le déluge de la Genèse est ce que la Bible dit qu'il était « Son dernier livre publié auto-est intitulé Recherche de Ropens et trouver Dieu - ». un livre de non-fiction au sujet des chrétiens conservateurs qui recherchent des ptérosaures modernes et proclamer que la théorie générale de l'évolution est manifestement faux », selon à la description de Whitcomb. Comme d'autres créationnistes qui se concentrent sur les demandes de plésiosaures existantes ou sauropodes (Mokele Mbembe), il pense que le « ropen » en quelque sorte invalide « la philosophie de naturalisme et de l'ascendance commune illimitée de Darwin philosophie ... la théorie générale de l'évolution. »

Et jamais sous-estimer la puissance d'un seul individu motivé pour créer toute une mythologie dans le cyberespace, tout seul!

dit Donald Prothero:

vous plaisantez dit:

Je l'ai remarqué que les e courriels sceptiques auront un lien vers un essai ou un article ... Mais si l'on clique sur ce lien, il va généralement à un article ou d'un essai * autre * que ce qui a été énuméré ou décrit dans le e-mail. Je devine que le lien est à l'essai en cours, plutôt que d'un essai spécifique, et donc le lien aller tôt ou tard à une « mauvaise ». C'est probablement ce qui est arrivé ici. Robert a suivi un lien dans l'espoir de lire sur les Illuminati et a obtenu un essai sur « Ropen '; J'ai essayé de suivre un lien pour lire ropen et a obtenu un essai sur l'Europe.

Je viens de cliquer sur le nom de l'auteur et de la liste des articles ou essais publiés, je choisis celui que je voulais atteindre.

(BTW, aimé la science Abominable! Je l'ai lu deux fois par.)

dit Jonathan Whitcomb:

dit Jonathan Whitcomb:

Un point critique semble manquer ici. Où est la mention de « témoin oculaire? » J'ai passé onze ans, et plus de 10.000 heures de travail dans cette branche étroite (ce que certains pourraient appeler « brindille ») de la cryptozoologie parce que les témoins oculaires du monde entier continuent à me envoyer des courriels au sujet de leurs rencontres avec créatures volantes qui semblent trop rien à voir avec un oiseau ou chauve-souris connue à la science. Et les points critiques continuent à arriver, les détails qui suggèrent des rapports honnêtes des caractéristiques étranges: manque de plumes, longue queue, bride à l'extrémité de la queue, comme cône ou appendices en forme de corne qui sort à l'arrière de la tête. L'analyse statistique de certains détails suggèrent fortement l'absence de toute implication de canular important. rapports de témoins oculaires font le cas. Pourquoi ignorer?

dit Donald Prothero:

dit Jonathan Whitcomb:

Bien sûr, il semble y avoir eu un nombre incalculable d'espèces extinctions de ptérosaures à un moment donné dans le passé; qui nie cela? Pourtant, dans de nombreux rapports d'observation (du sud-ouest du Pacifique, Amérique du Nord et en Afrique, etc.) certains détails dominent: les longues queues, bride à la queue-end, ont souligné la crête de la tête en forme de corne. Des témoins oculaires viennent de cultures différentes et ont des religions et des différents niveaux d'enseignement. Certains d'entre eux ont permis à leurs vrais noms à publier, sans restriction sur des entretiens futurs avec tout scientifique ou cryptozoologist de toute croyance ou d'un point de vue. Les détails dans les descriptions des créatures volantes sont exactement ce que nous devrions nous attendre si un ou deux formes de base de ptérosaures avaient survécu jusqu'à nos jours (indépendamment de différentes croyances sur la religion ou les délais pris lorsque ptérosaures dominaient la planète en nombre et variétés de espèce).

dit Donald Prothero: