Wifi répéteur passif (antenne à la connexion de l'antenne) - Stack radioamateur échange
J'ai deux bâtiments. Bâtiment A a le wifi (2.4GHz) infrastructure, bâtiment B ne fonctionne pas. Un côté du bâtiment B peut capter le signal wifi de la construction A. Je veux étendre passivement le signal à travers le reste du bâtiment B, en utilisant deux antennes et un petit morceau de câble coaxial.
7 dBi) (dans l'hypothèse la plus petite peut couvrir toujours la gamme de l'immeuble)?
Je suis au courant d'un répéteur actif serait mieux, mais je voudrais faire quelques réflexions sur ce scénario.
Je suis au courant d'un répéteur actif serait mieux. Ne jamais utiliser des répéteurs simples pour le WiFi, sauf si vous devez absolument. Ils sont une chose du passé et ont été rendus obsolètes par la haute disponibilité des points d'accès. Je sais que ce n'est pas ce que vous demandez, donc je ne suis pas l'affichage d'une réponse, mais dans ce cas, je venais de placer un point d'accès connecté à une antenne directionnelle pour recevoir le signal de la construction A et connecter ce point d'accès à l'aide Ethernet à un autre dans la construction B. de cette façon, vous obtiendrez pont sans fil et un bien meilleur service pour les utilisateurs dans le bâtiment B. +1 pour la question intéressante bien. - AndrejaKo 15 septembre '14 à 16h48
Essayer d'étendre la couverture de cette façon ne vaut pas faire. Même avec des antennes très directionnelles, la plupart de la puissance transmise ne finit pas dans le récepteur. Ainsi, votre « répéteur » qui est en fait deux antennes reliées par câble coaxial, a très peu de puissance disponible pour transmettre.
Nous pouvons faire quelques calculs.
Supposons que vos bâtiments sont 40m à part, et votre puissance d'émission est de 20 dBm (le maximum légal de 2,4 GHz aux États-Unis). Supposons également que vous avez 24 antennes dBi sur le point d'accès Wi-Fi et votre répéteur. Nous pouvons utiliser l'équation de transmission Friis pour calculer la quantité de cette énergie est reçue par le répéteur:
$$ 20 \: \ mathrm \ + 24 \: \ mathrm \ + 24 \: \ mathrm \ + 147,6 \ - 20 \ log_ (40 \: \ mathrm m \ cdot 2,4 \: \ mathrm) \ = -4 \: \ mathrm $$
Donc, en supposant aucune perte dans votre répéteur, il fait le regard de l'émetteur 20 dBm comme un émetteur -4 dBm. Ou mettre une autre façon, le répéteur introduit 24 dB de perte. Par réciprocité. cette perte fonctionne dans l'autre sens aussi bien: comment jamais beaucoup de puissance est reçu par le répéteur des clients, l'AP verra que 24 dB moins.
Pour résoudre votre problème, le mieux est d'exécuter Ethernet au bâtiment, et installer un point d'accès. Si Ethernet est impossible, utilisez un répéteur Wi-Fi cross-bande. Ils sont disponibles pour 100 $ à tout magasin à grande surface de l'électronique, où ils sont généralement appelés un « range extender ». Vous allez passer au moins que sur les antennes et câble coaxial pour votre solution de répéteur passif, qui ne fonctionnera pas aussi bien.
En ce qui concerne ce qui antenne omnidirectionnelle est mieux, il est impossible de dire, en général. Une antenne isotrope a exactement 0 dBi de gain, par définition. Cependant, une telle antenne isotrope ne peut pas être physiquement réalisé, le plus proche, nous pouvons venir est un dipôle, ce qui est 2,15 dBi dans l'espace libre. Bien sûr, la présence de la Terre ou tout autre conducteur autour de l'antenne change qui.
Dans tous les cas, toute l'antenne avec un gain plus élevé fonctionne en étant plus directionnel. Rappelons que le rayonnement de l'antenne est une fonction à trois dimensions. Une antenne « omnidirectionnel » rayonne dans toutes les directions dans une dimension (généralement, azimut), mais cela ne dit rien sur la façon dont il rayonne à différents angles d'élévation. Ainsi, une antenne qui est encore « omnidirectionnel », mais cite un gain plus élevé est soit:
En fonction de l'orientation de votre antenne et l'emplacement de vos radios, cela pourrait être bon ou mauvais. Ce que vous voulez faire est de minimiser le rayonnement dans des directions où vous ne voulez pas de couverture, ce qui, à son tour maximiser le rayonnement dans des directions où vous ne voulez couverture. Quelle antenne qui permette d'obtenir dépend de votre environnement.
Vous aurez énormément de perte de signal d'essayer de le faire. Un AP wifi peut perdre quelque chose comme 30 dB de puissance entre la section filaire et l'air. Reprenant un signal et retransmettant alors il sera probablement perdre au moins autant, plus la perte du signal d'origine (à l'origine envoyé à partir d'une antenne omnidirectionnelle). Vous ne remarquerez probablement pas beaucoup d'amélioration.
D'autre part, si vous obtenez un répéteur wifi actif pas cher et attachez une antenne directionnelle, cela pourrait fonctionner très bien. D'autant plus si vous installez un identique près du bâtiment d'origine. (Il n'y a aucune raison que vous ne pouvez pas avoir deux points d'accès dans ce bâtiment.) Deux répéteurs vous coûtera pas beaucoup d'argent, mais donner largement une meilleure couverture, la fiabilité et la vitesse.
répondit le 22 septembre '14 à 21h10
Ma suggestion est d'obtenir un routeur wi-fi Alfa et une carte R36 sans fil Alfa. L'Internet peut fournir R36 filaire / sans fil dans le bâtiment qui en a pas. Réglez-le à un canal loin en dehors du canal utilisé dans le bâtiment qui a Internet. Connectez le client en tant que R36 avec la carte USB Alfa et Yagi. Ceci est sans faille, et ma configuration n'a jamais échoué. Je signale Yagi directement vers la accesspoint à distance (qui a omnis générique). À travers mètres et à travers 35-40 quelques murs, je encore tiré 35-40mbit / s. La bonne chose au sujet de la qu'il est R36 est un excellent accesspoint lui-même, avec le port Ethernet de sorte que vous pouvez câbler à un commutateur ou d'autres AccessPoints. Un Yagi dans le bâtiment avec Internet, a souligné le serait le mieux R36. Ne pas utiliser antenne parabolique à l'intérieur d'un bâtiment dans un autre bâtiment, les vagues sont jetés autour de trop.
quelques années j'ai vu un tableau de répéteur passif il y a qui a été nommé d'après l'ingénieur qui l'a conçu. Maintenant, je ne peux pas trouver cet article. mais une recherche google pour le tableau de répéteur passif fait apparaître un grand nombre d'entrées, et il semble que c'est très commun au-dessus 1Ghz d'utiliser des répéteurs passifs dans de nombreux systèmes de communication. tout de réflexion (pensez à un panneau métallique) aux systèmes guide-antenne d'antenne semble être abondante. celui que je pensais (voudrais me rappeler le nom de celui-ci) utilisé plusieurs dipôles en ligne, passant par câble coaxial à une autre ligne de dipôles (comme de l'autre côté d'une colline, etc ..), l'idée étant, un répéteur dipôle à dipôle a une très petite « ouverture », mais un réseau de répéteurs passifs augmente l'efficacité de l'utilisation d'une plus grande « ouverture ». puisque 2.4Ghz est une longueur d'onde courte, vous pourriez probablement fabriquez quelques tableaux sur des panneaux de matériau de carte PC et de les connecter avec des câbles coaxiaux (vous ne voulez utiliser une bonne qualité de câble coaxial, parce que vous ne voulez vraiment pas avoir un beaucoup de perte dans vos lignes de transmission) et assurez-vous qu'ils sont tous de la même longueur.
répondit le 2 septembre '16 à 22h00