Un aperçu de la façon dont l'illusion face creuse fonctionne - Cognitive quotidien
L'illusion face creuse est l'une des illusions les plus spectaculaires et robustes que j'ai jamais rencontré. Il est connu pour bien plus de 200 ans, mais il ne cesse de me surprendre, comme cette vidéo démontre:
L'effet est pas complètement en raison de la direction de l'éclairage ou l'autre. Alors que le système visuel tend à prendre la lumière vient en tête, masques creux éclairés par le dessous apparaissent encore convexe. D'autres ont suggéré que l'illusion se pose parce que nous « savons » que nous voyons un visage, et que la connaissance d'autres atouts repères visuels qui donnent à penser qu'il n'est pas convexe comme un vrai visage serait.
Si cela est vrai, alors l'effet devrait être plus forte pour les objets les plus familiers et plus faible pour des choses moins connues. Harold Hill et Alan Johnston ont montré 12 volontaires trois différentes formes de creux: moules sous la forme d'un ours en peluche, un ananas, et un « moule de gelée » (les Américains appellent cela un « moule Jello »):
Les téléspectateurs ont marché lentement vers chaque moule (opposé à eux) jusqu'à ce qu'ils puissent bien le voir « interrupteur » de convexe à concave, établissant ainsi à quel point ils pourraient être et de voir encore l'illusion. Voici les résultats:
Comme les objets sont devenus plus familiers (et sans doute plus humain), les gens pourraient se rapprocher et de voir encore l'illusion. Pour les ours en peluche et les ananas, l'illusion était plus forte quand ils étaient debout, mais pour le moule jello, l'orientation ne fait aucune différence. L'expérience a été répétée avec un visage humain, à quatre orientations différentes. Le visage droit a eu un effet encore plus fort que l'ours en peluche, mais l'illusion était encore présent lorsque le visage était à l'envers, et tout aussi fort que l'ours en peluche.
Suivant Hill et Johnston propose aux images générées par ordinateur de visages. Ceux-ci ont été affichés en stéréoscopie, et les spectateurs portaient des lunettes 3-D. Cette fois-ci ils ont modifié systématiquement les visages, en ajoutant progressivement le bruit. Voici quelques exemples:
Quatorze téléspectateurs ont chaque image de note de convexité, allant de 6 (certainement convexe) à 1 (certainement concave). Rappelez-vous, toutes les images ont été rendues concave - les indices les lunettes 3D ont donné leur ont suggéré que ce ne sont pas de vrais visages, mais des coquilles creuses. Voici les résultats:
Comme plus de bruit a été ajouté, ce qui rend le visage plus moins « réel », les téléspectateurs étaient moins susceptibles de tomber à l'illusion, sa notation nettement plus faible sur l'échelle de convexité. L'illusion a persisté plus longtemps pour les visages de couleur que celles rendues en échelle de gris, encore une fois ce qui suggère que l'idée que nous voyons un « vrai » visage nous fait plus de chances de voir le visage éclater vers nous.
Tout cela ajoute à un argument assez convaincant que notre perception d'un visage dans son ensemble est ce qui nous amène à voir le masque convexe, comme un vrai visage au lieu d'une coquille vide. Notre système visuel reçoit une variété de différents indices à la profondeur des objets, et les priorise d'une manière qui sont généralement tout à fait exact. Mais illusions comme le visage creux démontrent que ces priorités ne fonctionnent pas toujours. Heureusement, nous ne voyons pas des masques creux presque aussi souvent que les visages réels, donc pour la grande majorité de notre expérience visuelle, notre univers visuel semble très bien. Ces anomalies - ce que nous voyons comme des illusions - peuvent offrir une fenêtre puissante sur la façon dont notre système visuel fonctionne réellement.
Je me demande si cela est en quelque sorte lié à la raison pour laquelle nous pouvons reconnaître les visages tellement plus facile que la boîte d'Amnesty International. En d'autres termes, dès que nous voyons assez « visage comme » caractéristiques, ou le cerveau construit un convexe modèle 3-D qui peut alors être comparé à ceux que nous avons dans notre mémoire. Ainsi, nous pouvons facilement identifier un visage même si nous le voyons d'un tout nouvel angle, la distance ou éclairage quelque chose AI de (jusqu'à présent) ont du mal à faire.
Bien sûr, cette capacité serait aussi nous rendre plus enclins à l'illusion face creuse ainsi que paréidolie.
Dans les cas que j'ai vu cette illusion que l'objet est faite d'un matériau brillant. La réflexion de la lumière semble être identique des deux côtés concaves et convexes. Pourrait l'uniformité de la lumière sur une surface brillante, comme le cas avec l'ordinateur généré et moules jello tester (ou est-ce le point et je dois faire plus de lecture). Que faire si la surface de l'objet est mate, par exemple tissu ou du papier?
Le magasin de jouets, il vend également une version de masque solide de cette illusion, et plusieurs autres, et il y a des démonstrations vidéo de certains d'entre eux. Beaucoup d'amusement.
Il serait intéressant de voir si vous pouvez recycler ou habituation volontaires à des faces creuses. Demandez aux gens vivent avec des masques à face creux jonchent à la maison, par leur bureau et ainsi de suite pendant quelques semaines ou un mois, puis les tester à nouveau. Retirez tous les masques, puis les tester à nouveau une fois après, oh, trois mois environ. Voir si le système visuel est en mesure d'intégrer chose d'expérience au fil du temps changé.
Je voudrais savoir ce qui se passerait si vous avez demandé particpants d'atteindre et de toucher le nez du masque. Seraient-ils se tromper? Le travail de Milner et Goodale suggère qu'ils ne seraient pas. En fait, ce serait un test intéressant de leur travail.
Le problème de l'illusion devient plus faible lorsque vous êtes à portée de bras est réduit avec les petits visages. J'ai une version mini de l'illusion de masque sur mon bureau en ce moment, et il est convaincant à moins d'un pied. Malheureusement, le visage est enfermé dans Plexiglas, donc je ne peux pas le toucher.