La preuve par l'épuisement - jus Ballon
J'ai lu une fois que la stratégie d'Ulysses Grant pour battre Robert E. Lee dans la bataille était d'engager Lee constamment, afin de priver Lee du temps pour trouver des plans de bataille intelligents. Megan McArdle, j'ai peur, a adopté une variante de cette stratégie: en créant constamment un non-sens compliquée, elle prive le reste du monde du temps dont il a besoin de trouver des réfutations efficaces. Finalement, le reste du monde deviendra tout simplement épuisé et commencer un signe de tête ainsi que les liens de Kevin Drum and McMegan Sully approbation. À ce moment-là, il est juste de dire que les terroristes ont gagné.
Je suis étonné de la capacité de McMegan à tort sur des sujets aussi sans rapport que l'économie et le changement climatique, et de le faire de façon évidente.
3. Le troisième argument est contrarianism simplement absurde - l'argument est que les scientifiques qui étudient les océans ou le climat sont des gens stupides qui ne pensent même pas qu'il pourrait y avoir des rétroactions négatives parce qu'ils sont tellement aveuglés par ... Je ne sais pas ce que ... qu'ils ne savent pas comment faire leur propre science. Et bien sûr, elle ne cite même des rétroactions négatives supposées qui pourraient atténuer les dommages, mais suppose simplement qu'il doit y avoir et que les scientifiques doivent avoir ignorés.
La difficulté dans tout cela est que même de nombreuses organisations environnementales traditionnelles sont compromises. et nous allons probablement entendre ce genre de passe non-sens pour une discussion raisonnée sur les questions de la Terre depuis longtemps.
J'ai lu une fois que la stratégie d'Ulysses Grant pour battre Robert E. Lee dans la bataille était d'engager Lee constamment, afin de priver Lee du temps pour trouver des plans de bataille intelligents. Megan McArdle, j'ai peur, a adopté une variante de cette stratégie: en créant constamment un non-sens compliquée, elle prive le reste du monde du temps dont il a besoin de trouver des réfutations efficaces.
Attendez. Je pensais que c'était la raison d'être de l'ensemble de la machine médiatique extrême droite.
Elle fait valoir également qu'il est l'hypothèque à taux fixe de 30 ans qui a causé la crise financière, car elle permet aux emprunteurs de « piller les prêteurs. » Selon elle, la réforme financière devrait interdire les prêts à taux fixe pour « protéger les prêteurs » d'être « détruit par les emprunteurs. »
L'ordre du jour du camarade scott de rage dit:
l'argument est que les scientifiques qui étudient les océans ou le climat sont des gens stupides qui ne pensent même pas qu'il pourrait y avoir des rétroactions négatives parce qu'ils sont tellement aveuglés par ...
dit Sentient Puddle:
Oui, il est assez clair, elle est sacrément ignorant ce qu'est la science:
Moi, je pensais que l'idée de la science est de formuler une hypothèse basée sur l'observation des phénomènes existants, puis en utilisant ladite hypothèse de prédire de nouvelles choses en extrapolant ce qui devrait se produire étant donné les paramètres X et Y, puis tester si oui ou non cela se produit, confirmant ou falsifier l'hypothèse de départ, à quel point l'hypothèse devient encore affiné afin d'être plus prédictive.
Il semble être le MO contemporain pour les médias et les blogueurs dumbass à tort autant que possible. Certes, Megan ne serait pas obtenir ces nombreux électrons crachés sur elle si elle était correcte dans chaque essai.
Seulement par semer la discorde, aucun sens, et spectaculairement mal fait qu'elle exclut Teh Googullz. Voir aussi Palin, Sarah et Beck, Glennnnn.
Je suis confus. Quelqu'un peut-il me expliquer pourquoi le jus de ballon donne une merde que Sullivan lie à la bave de McMegan? Sullivan est un imbecile pharisaïque et un outil complet. Donc, encore une fois, je demande, pourquoi les soins de jus Ballon ce que dit / pense Sully?
dit Omnes Omnibus:
Selon elle, la réforme financière devrait interdire les prêts à taux fixe pour « protéger les prêteurs » d'être « détruits par les emprunteurs.
Je lis beaucoup de tambour, mais ne me souviens pas beaucoup de liens McMegan approbation. Preuve?
Je suis étonné de la capacité de McMegan à tort sur des sujets aussi sans rapport que l'économie et le changement climatique, et de le faire de façon évidente.
Les temps nouveaux exigent de nouveaux mots.
Moi, je pensais que l'idée de la science est de formuler une hypothèse basée sur l'observation des phénomènes existants, puis en utilisant ladite hypothèse de prédire de nouvelles choses en extrapolant ce qui devrait se produire étant donné les paramètres X et Y, puis tester si oui ou non cela se produit, confirmant ou falsifier l'hypothèse de départ, à quel point l'hypothèse devient encore affiné afin d'être plus prédictive.
Je parie que vous avez appris que la merde dans une école élitiste. La science est une religion comme la scientologie et manipulation de serpents dans la religion chrétienne.
Aussi trop.
Megan McArdle, j'ai peur, a adopté une variante de cette stratégie: en créant constamment un non-sens compliquée, elle prive le reste du monde du temps dont il a besoin de trouver des réfutations efficaces.
En parlant d'ingénieur électrique dont les classes préférée tout contrôle de rétroaction impliqués, les boucles de rétroaction dans le changement climatique effrayer les Daylights vivant hors de moi. Des gens comme McMegan parlent causalement à propos des boucles de rétroaction négatives, mais ce qu'ils ne comprennent pas est qu'il n'y a pas une telle chose comme une boucle de rétroaction négative ou positive: il n'y a que des boucles de rétroaction. À un moment donné, une boucle de rétroaction pourrait fonctionner dans une configuration de rétroaction négative, mais un petit changement dans les paramètres du système sous-jacent peuvent facilement convertir cette rétroaction négative en rétroaction positive. Une fois que cela se produit, le système peut (dans certains cas, littéralement) faire exploser. Les choses spirale complètement hors de contrôle et vont très très très mal.
C'est le genre de chose que les ingénieurs réels passent du temps à se soucier de la conception et de: comment puis-je faire en sorte que, peu importe ce que l'entrée à ce système fait, le système lui-même reste en rétroaction négative. Ce genre d'analyse est extrêmement difficile lorsque les paramètres du système changent de dessous vous d'une manière que vous ne comprenez pas complètement.
Plus court Turbulence: le contrôle de rétroaction est un sujet extrêmement complexe qui nécessite de nombreuses années de mathématiques avancées et l'ingénierie appliquée à l'étude et la connaissance qui fait peur Daylights de vie sur toute personne qui se soucie au sujet du changement climatique.
Le peu de tout le carbone utilisé pour être dans l'atmosphère et la vie soutenue planète
Eux en disant que la vie peut vivre en haute enviornments de carbone me rend fou aussi. Ne nous parlons d'un temps qui ne prennent pas en charge les plantes à fleurs? Presque tout ce que nous mangeons provient de plantes à fleurs ou mange les produits de plantes à fleurs.
Quelqu'un peut-il me expliquer pourquoi le jus de ballon donne une merde que Sullivan lie à la bave de McMegan?
DougJ ne demander de l'aide, ni même admettre sa dépendance Sully. Il est obtenu bien pire ces derniers temps, l'OMI.
1. Il est un papier. Je ne suis pas dénigre les auteurs ou leur méthodologie ... » Il n'y a pas que ce document qui a été dit cela. Jetez un coup d'oeil aux pourparlers de Jeremy Jackson sur la mort de l'océan ou des discussions similaires sur la façon dont l'océan est transformé en un terrain de stationnement - c'est une tendance qui dure depuis des siècles
J'ai un livre d'études environnementales à partir des années 1970, qui parle de la forte potentiel de réchauffement de la planète pour tuer le phytoplancton et tous les aspects négatifs qui conduiraient à.
Mais alors, c'est probablement plus la preuve que toute cette conspiration « réchauffement planétaire » est la plus longue de longue contre.
Vous frappez sur une raison pour laquelle elle est si plein de celui-ci. En fait ce que le gouvernement fait est plus ou moins de force les banques à offrir un prêt de 30 ans avec un swap emballé et prix dans le produit. Le fait qu'il existe un risque de taux d'intérêt asymétrique devrait être au prix du produit. La banque ne le donner gratuitement.
dit le camarade Dread:
O'Keefe a plaidé coupable à un délit accusation en matière pénale en cas de bureau Landrieu.
Bien entendu, son avocat a appelé le sergent. la peur réelle de Burke pour sa sécurité « ridicule ». Après tout, ce serait un défenseur public de soins si on a perdu la vie d'un flic à un pistolet de téléphone portable? Mais vous remarquerez comment caché à l'arrière de ce paragraphe est un petit détail, que la femme Greenfield a plaidé pour obstruction des affaires officielles? Pourquoi était-il un fusil de téléphone portable à la tête? Nous avons donc un autre criminel admis essayer, après le fait, à frottis l'agent de police qui travaillent fort et veut seulement survivre assez longtemps pour faire à la maison pour le dîner.
La seule bonne chose à propos de tout cela est que McMegan est plus susceptible d'être là quand la merde du changement climatique frappe le ventilateur.
En fait, la raison pour laquelle les engagements constants de subvention n'a pas été tellement à empêcher Lee de plans intelligents que pour l'empêcher d'être en mesure d'établir des fortifications défensives graves. Avec l'avènement des fusils de chargement précis, rapide, l'avantage dans la guerre avait changé massivement à la défense, quelque chose Lee était très bon. En fait, les hommes de Lee souvent refered à lui comme « le roi de pique parce qu'ils se sentaient qu'ils ont passé plus de temps avec leurs pelles que leurs armes.
Ce ne fut que l'invention des réservoirs et des forces aériennes que le bord arrière décalé à l'infraction.
Je les appelle polydolts.
Ce n'est pas si compliqué que ça - McMegan est prolifique en grande partie parce qu'elle ne cesse de penser ou de faire des recherches. Elle pousse juste le banquier / gestion / position de classe supérieure (qui est son défaut), et saisit quoi que ce soit à portée de main ou tout simplement fait des conneries comme « soutien » pour son argument. Moins souvent, elle va faire valoir le contraire si elle lui profite personnellement - elle aimait les droits des locataires quand ils l'ont aidé, mais les détestait quand les locataires son déjoué de regarder un nouvel endroit. La constante est qu'elle soutient toujours pour ce qui profitera Glibertarian Princesse McArdle dans ce lieu précis et le temps. Elle est assez de mots à la mode et a bravade comme bullshitter elle peut tromper quelqu'un qui ne connaît pas le sujet ou ne regarde pas de trop près, mais elle ne peut contenir jusqu'à presque tous les niveaux d'examen.
La difficulté dans tout cela est que même de nombreuses organisations environnementales traditionnelles sont compromis, et donc nous allons probablement entendraient ce genre de passe non-sens pour une discussion raisonnée sur les questions de la Terre depuis longtemps.
Non, non, nous ne sera pas - nous serons morts au rythme où nous allons avant que nous puissions entendre cette merde depuis longtemps.
Comme Shelby Foote si bien documenté « Le Nord a combattu la guerre avec un bras attaché derrière le dos. Il y avait eu une chance qu'ils perdaient, ils auraient pu unlimbered que d'autres bras et facilement écrasé ce qui restait du Sud « .
Grant a compris ce que beaucoup de généraux ont tous la Première Guerre mondiale pour apprendre: si vous donnez le temps ennemi à creuser, ils vous feront payer plusieurs fois pour chaque pouce de terrain.
La surprise est pas que Grant a bu, mais qu'il a bu si peu.
J'ai lu une fois que la stratégie d'Ulysses Grant pour battre Robert E. Lee dans la bataille était d'engager Lee constamment, afin de priver Lee du temps pour trouver des plans de bataille intelligents. Megan McArdle, j'ai peur, a adopté une variante de cette stratégie: en créant constamment un non-sens compliquée, elle prive le reste du monde du temps dont il a besoin de trouver des réfutations efficaces. Finalement, le reste du monde deviendra tout simplement épuisé et commencer un signe de tête ainsi que les liens de Kevin Drum and McMegan Sully approbation. À ce moment-là, il est juste de dire que les terroristes ont gagné.
Vous devez encadrer cela.
Consensus scientifiques sur le climat et les sceptiques du réchauffement climatique ont fait valoir depuis longtemps sur le rôle à la fois positifs et négatifs des boucles en réponse aux émissions de carbone ont augmenté. Consensus climatologues étudient potentiellement rétroactions positives et négatives importantes de manière intensive. Je ne sais pas ce que les sceptiques font, mais ils sont forts au sujet de leurs conclusions.
McArdle ne comprend comment google blogs climat? Sait-elle comment utiliser Google scholar, ou trouver une bonne bibliothèque?
Alors, ce qui me saisines est pourquoi je ne peux pas être payé pour juste faire des trucs et faire publier?
dit Howlin Wolfe:
une des raisons pour lesquelles les scientifiques du climat ont étudié à la fois positifs et négatifs des boucles intensivement pendant une longue période est que l'incertitude sur les caractéristiques de ces boucles de rétroaction est probablement l'une des plus grandes sources d'incertitude dans les prévisions climatiques à long terme de. Et dans les calculs sur les températures et les concentrations atmosphériques équilibre. Et la rapidité et le degré d'acidification des océans avant que les processus de mise en mémoire tampon naturel commence à compenser l'effet du carbone a augmenté.
Et puisque les vrais scientifiques sont intéressés à faire des prédictions et des prévisions pour tester leurs théories, ils ont été très intéressés par des boucles de rétroaction plausibles.
Nous ne serons pas là pour en profiter, mais la vie continue.
Patriotique dit libéral:
Ce que les démocrates de diverses allégeances ne semblent pas comprendre, beaucoup moins affaire avec, est la tactique de wingnut de base de l'irrationalité stratégique.
Il est simple et efficace. Ils disent des choses folles, sachant qu'ils sont fous. Nous perdons notre temps de pleurnicher et de la mendicité pour un cadre rationnel, et dans le processus nous épuisons et semblent faibles aux spectateurs.
Il est temps de changer la méthode de réponse, et voici comment faire:
1. Carrément et de façon concise les appeler pour leur irrationalité.
2. Le feu arrière, également sans ménagement, sur leurs conflits d'intérêts.
3. Lorsque le pouvoir, montrer le même genre de cohésion et de discipline qu'ils font.
Tous les appels ci-dessus pour la colonne vertébrale et du courage, que le Parti démocratique des institutions font défaut. , Ils se recroquevillent au lieu de la peur, désireux de frapper des compromis faux.
Le bord ne déplacé vers l'attaquant. Compte tenu des forces égales avec la technologie égale, ne pas attaquer. Vous aurez votre tête remis à vous.
Cela est devenu moins vrai avec des chars et des avions qu'il était, mais pas massivement ainsi.